Arc A750 vs Arc Pro A60
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A750 con Arc Pro A60, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A750 supera Arc Pro A60 di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A750 e di Arc Pro A60 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 177 | 232 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 56.29 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.57 | 12.73 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | DG2-512 | DG2-256 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 6 giugno 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $289 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A750 e Arc Pro A60: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A750 e Arc Pro A60, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 2050 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 11,500 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 537.6 | 262.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 112 | 64 |
TMUs | 224 | 128 |
Tensor Cores | 448 | 256 |
Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A750 e Arc Pro A60 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A750 e Arc Pro A60: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A750 e Arc Pro A60 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A750 e Arc Pro A60, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A750 e Arc Pro A60 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A750 e Arc Pro A60 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 108
+35%
| 80−85
−35%
|
1440p | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
4K | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.68 | non disponibile |
1440p | 4.98 | non disponibile |
4K | 8.26 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Battlefield 5 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Far Cry 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
Hitman 3 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Battlefield 5 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Far Cry 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
Hitman 3 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
Metro Exodus | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 239
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Far Cry 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Forza Horizon 4 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Hitman 3 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
Hitman 3 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Metro Exodus | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+36%
|
150−160
−36%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
Metro Exodus | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
È così che Arc A750 e Arc Pro A60 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 35% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 45% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 46% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 31.40 | 24.13 |
Novità | 12 ottobre 2022 | 6 giugno 2023 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 130 watt |
Arc A750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.1%.
Arc Pro A60, invece, ha un vantaggio di età pari a 7 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un consumo energetico inferiore del 73.1%.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Pro A60 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A750 è mirata per computers da tavolo e Arc Pro A60 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A750 e Arc Pro A60, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.