Arc A750 vs Arc Pro A60
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 z Arc Pro A60, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A750 przewyższa Arc Pro A60 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i Arc Pro A60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 242 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.70 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.76 | 12.76 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 6 czerwca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i Arc Pro A60: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i Arc Pro A60, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | 448 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i Arc Pro A60 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i Arc Pro A60: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i Arc Pro A60. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i Arc Pro A60, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i Arc Pro A60 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i Arc Pro A60 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
+38.8%
| 80−85
−38.8%
|
| 1440p | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 4.98 | brak danych |
| 4K | 8.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Valorant | 180−190
+35%
|
140−150
−35%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37%
|
200−210
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Metro Exodus | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
| Valorant | 180−190
+35%
|
140−150
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Valorant | 180−190
+35%
|
140−150
−35%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 220−230
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Valorant | 170−180
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
W ten sposób Arc A750 i Arc Pro A60 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 39% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 45% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.64 | 23.90 |
| Nowość | 12 października 2022 | 6 czerwca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 130 Wat |
Arc A750 ma 32.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro A60 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 73.1% niższe zużycie energii.
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro A60.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro A60 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
