Radeon RX 7600M XT เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 167 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.18 | 19.27 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−60.8%
| 119
+60.8%
|
| 1440p | 45
−33.3%
| 60
+33.3%
|
| 4K | 22
−50%
| 33
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−95.9%
|
331
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−63.4%
|
116
+63.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70
−109%
|
146
+109%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−16%
|
110−120
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−105%
|
317
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−50%
|
96
+50%
|
| Far Cry 5 | 93
−36.6%
|
127
+36.6%
|
| Fortnite | 120−130
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−143%
|
245
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−123%
|
192
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−127%
|
111
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−27%
|
120−130
+27%
|
| Valorant | 170−180
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−16%
|
110−120
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−67.3%
|
164
+67.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−5.3%
|
270−280
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−50%
|
81
+50%
|
| Dota 2 | 90
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Far Cry 5 | 86
−47.7%
|
127
+47.7%
|
| Fortnite | 120−130
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−135%
|
237
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−124%
|
179
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−84.7%
|
133
+84.7%
|
| Hogwarts Legacy | 44
−93.2%
|
85
+93.2%
|
| Metro Exodus | 43
−128%
|
98
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−27%
|
120−130
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−69.1%
|
186
+69.1%
|
| Valorant | 170−180
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−16%
|
110−120
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−42.3%
|
74
+42.3%
|
| Dota 2 | 80
−70%
|
130−140
+70%
|
| Far Cry 5 | 81
−48.1%
|
120
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−78.2%
|
180
+78.2%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−27%
|
120−130
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−133%
|
105
+133%
|
| Valorant | 102
−93.1%
|
190−200
+93.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−58.5%
|
84
+58.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−22.9%
|
220−230
+22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−48.9%
|
70
+48.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−10.4%
|
230−240
+10.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−18.3%
|
80−85
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.9%
|
102
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−112%
|
142
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−200%
|
21
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−118%
|
74
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Valorant | 150−160
−27.3%
|
190−200
+27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Dota 2 | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 4%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.23 | 32.72 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.7%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
