Radeon RX 7600M เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 234 | 210 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.70 | 22.77 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−14.9%
| 85
+14.9%
|
| 1440p | 45
+4.7%
| 43
−4.7%
|
| 4K | 22
−4.5%
| 23
+4.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
+5%
|
160−170
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−5.8%
|
164
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−20.4%
|
112
+20.4%
|
| Fortnite | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Valorant | 160−170
−10.9%
|
180−190
+10.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−15.3%
|
113
+15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−5.4%
|
270−280
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Dota 2 | 90
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 86
−27.9%
|
110
+27.9%
|
| Fortnite | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−54.2%
|
111
+54.2%
|
| Hogwarts Legacy | 44
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Metro Exodus | 43
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−25.5%
|
138
+25.5%
|
| Valorant | 160−170
−10.9%
|
180−190
+10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Dota 2 | 80
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 81
−27.2%
|
103
+27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−109%
|
94
+109%
|
| Valorant | 102
−79.4%
|
180−190
+79.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−17%
|
62
+17%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−16%
|
190−200
+16%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−8.3%
|
220−230
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−114%
|
15
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Valorant | 140−150
−20%
|
160−170
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 75−80
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 17%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 114%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.27 | 27.48 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.1%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
