Radeon RX 7600M vs Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 248 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.98 | 22.50 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−20%
| 84
+20%
|
| 1440p | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−16%
|
150−160
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−12%
|
100−110
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25.2%
|
164
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−49.3%
|
112
+49.3%
|
| Fortnite | 110−120
−11.3%
|
120−130
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Valorant | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−12%
|
100−110
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+15.9%
|
113
−15.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−5.5%
|
260−270
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Dota 2 | 120−130
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−46.7%
|
110
+46.7%
|
| Fortnite | 110−120
−11.3%
|
120−130
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−32.1%
|
111
+32.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−103%
|
138
+103%
|
| Valorant | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−12%
|
100−110
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Dota 2 | 120−130
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−37.3%
|
103
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−38.2%
|
94
+38.2%
|
| Valorant | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−11.3%
|
120−130
+11.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−15.2%
|
180−190
+15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−8%
|
210−220
+8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Valorant | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 47%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.58 | 26.30 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
