RTX 3000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M กับ RTX 3000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.60 | 24.39 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−62.2%
| 120−130
+62.2%
|
| 1440p | 45
−55.6%
| 70−75
+55.6%
|
| 4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 93
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Fortnite | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Valorant | 160−170
−57.6%
|
260−270
+57.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−56.3%
|
400−450
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Dota 2 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Fortnite | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Metro Exodus | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Valorant | 160−170
−57.6%
|
260−270
+57.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Dota 2 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Far Cry 5 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Valorant | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 200−210
−47.1%
|
300−310
+47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Metro Exodus | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 130−140
−58.3%
|
220−230
+58.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ RTX 3000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.27 | 37.77 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 3000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
