RTX 3500 Ada Generation Mobile เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M กับ RTX 3500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.36 | 30.54 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−75.7%
| 130−140
+75.7%
|
| 1440p | 45
−77.8%
| 80−85
+77.8%
|
| 4K | 22
−81.8%
| 40−45
+81.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 169
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−87.1%
|
290−300
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Fortnite | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
| Valorant | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−71.8%
|
450−500
+71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Dota 2 | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Fortnite | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Metro Exodus | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Valorant | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Dota 2 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Far Cry 5 | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Valorant | 102
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Metro Exodus | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Valorant | 150−160
−86.7%
|
280−290
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ RTX 3500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.45 | 43.96 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 3500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
