GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.21 | 53.28 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 328 |
| Tensor Cores | 384 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−136%
| 250−260
+136%
|
| 1440p | 54
−122%
| 120−130
+122%
|
| 4K | 33
−127%
| 75−80
+127%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
−135%
|
350−400
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−135%
|
230−240
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
−136%
|
260−270
+136%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−129%
|
250−260
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−129%
|
190−200
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
| Far Cry 5 | 134
−124%
|
300−310
+124%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−134%
|
250−260
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| Valorant | 180−190
−115%
|
400−450
+115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−129%
|
250−260
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−130%
|
170−180
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−121%
|
600−650
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| Far Cry 5 | 122
−130%
|
280−290
+130%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−135%
|
240−250
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
| Metro Exodus | 97
−127%
|
220−230
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−130%
|
400−450
+130%
|
| Valorant | 180−190
−115%
|
400−450
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−129%
|
250−260
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Far Cry 5 | 114
−137%
|
270−280
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−130%
|
200−210
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
| Valorant | 180−190
−115%
|
400−450
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−124%
|
450−500
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Metro Exodus | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 220−230
−123%
|
500−550
+123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Far Cry 5 | 87
−130%
|
200−210
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−127%
|
170−180
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Metro Exodus | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
| Valorant | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.65 | 72.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.2%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
