GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 216 | 95 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 95 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 73.54 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 104 |
| Tensor Cores | 384 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+4%
| 99
−4%
|
| 1440p | 57
+11.8%
| 51
−11.8%
|
| 4K | 33
−36.4%
| 45−50
+36.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 331
+39.7%
|
230−240
−39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
| God of War | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−29.1%
|
140−150
+29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+11%
|
230−240
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−60%
|
100−110
+60%
|
| Far Cry 5 | 134
−3%
|
130−140
+3%
|
| Fortnite | 130−140
−39.3%
|
180−190
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−57.9%
|
160−170
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−11.4%
|
130−140
+11.4%
|
| God of War | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−41.9%
|
160−170
+41.9%
|
| Valorant | 180−190
−32.1%
|
240−250
+32.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−29.1%
|
140−150
+29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−83.7%
|
230−240
+83.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−82.5%
|
100−110
+82.5%
|
| Far Cry 5 | 122
−13.1%
|
130−140
+13.1%
|
| Fortnite | 130−140
−39.3%
|
180−190
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| God of War | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Metro Exodus | 97
−10.3%
|
100−110
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−41.9%
|
160−170
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 180−190
−32.1%
|
240−250
+32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−29.1%
|
140−150
+29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| Far Cry 5 | 114
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−94.3%
|
160−170
+94.3%
|
| God of War | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−41.9%
|
160−170
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−140%
|
160−170
+140%
|
| Valorant | 180−190
−49.7%
|
280−290
+49.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−39.3%
|
180−190
+39.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
−43.8%
|
110−120
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−51%
|
300−350
+51%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−186%
|
106
+186%
|
| Metro Exodus | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 220−230
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−38%
|
100−110
+38%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 87
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| God of War | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−63%
|
110−120
+63%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
−179%
|
50−55
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−158%
|
95−100
+158%
|
| Metro Exodus | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−18%
|
70−75
+18%
|
| Valorant | 170−180
−51.4%
|
260−270
+51.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| God of War | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 40%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.71 | 43.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
