GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 244 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 64 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.59 | 45.58 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 56 |
| Tensor Cores | 384 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 14 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+8.4%
| 95−100
−8.4%
|
| 1440p | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
| 4K | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
+10.3%
|
300−310
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+9.6%
|
240−250
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Fortnite | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Valorant | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.2%
|
250−260
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry 5 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Fortnite | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Hogwarts Legacy | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Metro Exodus | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Valorant | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+7.9%
|
190−200
−7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 220−230
+12%
|
200−210
−12%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Valorant | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.21 | 25.34 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A580 และ GeForce RTX 3050 A Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
