Arc A580 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Ti Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 217 | 187 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 63 | 55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.16 | 12.21 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
−39.5%
| 106
+39.5%
|
| 1440p | 43
−25.6%
| 54
+25.6%
|
| 4K | 28
−17.9%
| 33
+17.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
−58.5%
|
149
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
98
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−17.7%
|
73
+17.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
−54.9%
|
110
+54.9%
|
| Battlefield 5 | 108
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−69.4%
|
83
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−10.2%
|
65
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−69.6%
|
134
+69.6%
|
| Fortnite | 120−130
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−9.2%
|
107
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
| Valorant | 160−170
−10.7%
|
180−190
+10.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−88.1%
|
79
+88.1%
|
| Battlefield 5 | 98
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−51%
|
74
+51%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−5%
|
270−280
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Dota 2 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 74
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Fortnite | 120−130
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−4.1%
|
102
+4.1%
|
| Forza Horizon 5 | 58
−44.8%
|
80−85
+44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+9.3%
|
86
−9.3%
|
| Metro Exodus | 57
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−89.1%
|
174
+89.1%
|
| Valorant | 160−170
−10.7%
|
180−190
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−22.5%
|
100−110
+22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−36.7%
|
67
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Dota 2 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Far Cry 5 | 68
−67.6%
|
114
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+12.6%
|
87
−12.6%
|
| Forza Horizon 5 | 57
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−36%
|
68
+36%
|
| Valorant | 112
−66.1%
|
180−190
+66.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−16.2%
|
200−210
+16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Metro Exodus | 34
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−8.2%
|
220−230
+8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−13%
|
75−80
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 50
−74%
|
87
+74%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−17.2%
|
75
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−34.1%
|
55
+34.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Metro Exodus | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−110%
|
61
+110%
|
| Valorant | 140−150
−20.1%
|
170−180
+20.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−110%
|
21
+110%
|
| Dota 2 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−124%
|
47
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30.2%
|
56
+30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 20%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.00 | 30.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 10 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
