Radeon RX 7600S เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 122 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.04 | 35.97 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 112 |
Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
−70%
| 102
+70%
|
1440p | 30−35
−76.7%
| 53
+76.7%
|
4K | 16−18
−68.8%
| 27
+68.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−56%
|
200−210
+56%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−151%
|
118
+151%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−42.5%
|
191
+42.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−106%
|
103
+106%
|
Far Cry 5 | 75−80
−44.2%
|
111
+44.2%
|
Fortnite | 110−120
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−52.7%
|
140−150
+52.7%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−94.6%
|
144
+94.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−89.4%
|
89
+89.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
Valorant | 160−170
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+5.5%
|
127
−5.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
Dota 2 | 120−130
+6.2%
|
113
−6.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−39%
|
107
+39%
|
Fortnite | 110−120
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−52.7%
|
140−150
+52.7%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−82.4%
|
135
+82.4%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−48.2%
|
126
+48.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−53.2%
|
72
+53.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−134%
|
159
+134%
|
Valorant | 160−170
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−40%
|
70
+40%
|
Dota 2 | 120−130
+9.1%
|
110
−9.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−32.5%
|
102
+32.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−52.7%
|
140−150
+52.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−39.7%
|
95
+39.7%
|
Valorant | 160−170
−10.5%
|
179
+10.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−25.5%
|
64
+25.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−54.9%
|
250−260
+54.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−24.4%
|
250−260
+24.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
Far Cry 5 | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Metro Exodus | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
Valorant | 130−140
−65.9%
|
220−230
+65.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Dota 2 | 75−80
−39%
|
100−110
+39%
|
Far Cry 5 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 35%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 151%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.80 | 38.16 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.3%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ