Arc A530M เทียบกับ Radeon 530
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 530 และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า 530 อย่างมหาศาลถึง 613% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 829 | 309 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.65 | 19.99 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Weston | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 730 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1024 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.58 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7864 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 24 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3/GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1750 MHz |
14.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−588%
| 110−120
+588%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Far Cry 5 | 10
−510%
|
60−65
+510%
|
Fortnite | 30
−220%
|
95−100
+220%
|
Forza Horizon 4 | 20
−265%
|
70−75
+265%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
Valorant | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 36
−514%
|
220−230
+514%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Dota 2 | 30
−600%
|
210−220
+600%
|
Far Cry 5 | 10
−510%
|
60−65
+510%
|
Fortnite | 13
−638%
|
95−100
+638%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
Grand Theft Auto V | 12
−458%
|
65−70
+458%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Metro Exodus | 4
−850%
|
35−40
+850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Valorant | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Dota 2 | 28
−579%
|
190−200
+579%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
Valorant | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−655%
|
160−170
+655%
|
Valorant | 21−24
−682%
|
170−180
+682%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Valorant | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Dota 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 530 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 588% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 3000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.30 | 16.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Radeon 530 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 613% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ