GeForce GT 420M เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce GT 420M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 420M อย่างมหาศาลถึง 1318% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 1122 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.54 | 3.03 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GF108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 23 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 8.000 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 24 | 4 |
TMUs | 48 | 16 |
Ray Tracing Cores | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 800 MHz |
112.0 จีบี/s | 25.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 170−180
+1317%
| 12
−1317%
|
Full HD | 36
+100%
| 18
−100%
|
1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
4K | 9 | 0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Hogwarts Legacy | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Forza Horizon 5 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Hogwarts Legacy | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Valorant | 110−120
+271%
|
30−35
−271%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+679%
|
24−27
−679%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Dota 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Forza Horizon 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Grand Theft Auto V | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Valorant | 110−120
+271%
|
30−35
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Dota 2 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Far Cry 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Hogwarts Legacy | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Valorant | 110−120
+271%
|
30−35
−271%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Valorant | 140−150 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Hogwarts Legacy | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Valorant | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GT 420M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 1317% ในความละเอียด 900p
- Arc A350M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 7700%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 420M เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (97%)
- GT 420M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.47 | 0.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 3 กันยายน 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 23 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1317.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
ในทางกลับกัน GT 420M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%
Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 420M ในการทดสอบประสิทธิภาพ