Arc A350M vs. GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce RTX 3050 6GB Mobile supera o Arc A350M por um impressionante 75% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 343 | 198 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Xe HPG (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Alchemist | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 6 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Arc A350M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 6 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1150 MHz | 1237 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1492 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 55.20 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Arc A350M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 3050 6GB Mobile supera o Arc A350M em 75% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile supera Arc A350M em 62% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile supera Arc A350M em 67% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile supera Arc A350M em 100% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Arc A350M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35
−97.1%
| 69
+97.1%
|
| 1440p | 17
−112%
| 36
+112%
|
| 4K | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−200%
|
81
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−237%
|
64
+237%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−59.1%
|
105
+59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−188%
|
46
+188%
|
| Far Cry 5 | 27
−259%
|
97
+259%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−112%
|
91
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−169%
|
40−45
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−225%
|
39
+225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−163%
|
50
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Hitman 3 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 25
−108%
|
52
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20
−130%
|
45−50
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
É assim que Arc A350M e RTX 3050 6GB Mobile competem em jogos populares:
- RTX 3050 6GB Mobile é 97% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile é 112% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile é 56% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX 3050 6GB Mobile é 259% mais rápido do que o Arc A350M.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX 3050 6GB Mobile ultrapassou o Arc A350M em todos os 72 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.29 | 25.03 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 6 de Janeiro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
O GeForce RTX 3050 6GB Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A350M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
