Arc A550M เทียบกับ FirePro W7170M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W7170M กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

W7170M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.62

A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า W7170M อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ533278
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6228.97
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUAmethystDG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54262.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs3264
TMUs128128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache512 เคบี3 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1750 MHz
160.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W7170M 8.62
Arc A550M 22.63
+163%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W7170M 6935
Arc A550M 14350
+107%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
−150%
130−140
+150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
−185%
130−140
+185%
Cyberpunk 2077 18−20
−178%
50−55
+178%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
−136%
90−95
+136%
Counter-Strike 2 45−50
−185%
130−140
+185%
Cyberpunk 2077 18−20
−178%
50−55
+178%
Escape from Tarkov 35−40
−157%
90−95
+157%
Far Cry 5 27−30
−168%
75−80
+168%
Fortnite 50−55
−117%
110−120
+117%
Forza Horizon 4 35−40
−142%
90−95
+142%
Forza Horizon 5 24−27
−181%
70−75
+181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−190%
90−95
+190%
Valorant 85−90
−86.2%
160−170
+86.2%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
−136%
90−95
+136%
Counter-Strike 2 45−50
−185%
130−140
+185%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−87.4%
250−260
+87.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−178%
50−55
+178%
Dota 2 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Escape from Tarkov 35−40
−157%
90−95
+157%
Far Cry 5 27−30
−168%
75−80
+168%
Fortnite 50−55
−117%
110−120
+117%
Forza Horizon 4 35−40
−142%
90−95
+142%
Forza Horizon 5 24−27
−181%
70−75
+181%
Grand Theft Auto V 30−35
−163%
80−85
+163%
Metro Exodus 16−18
−200%
50−55
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−190%
90−95
+190%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−119%
65−70
+119%
Valorant 85−90
−86.2%
160−170
+86.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
−136%
90−95
+136%
Cyberpunk 2077 18−20
−178%
50−55
+178%
Dota 2 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Escape from Tarkov 35−40
−157%
90−95
+157%
Far Cry 5 27−30
−168%
75−80
+168%
Forza Horizon 4 35−40
−142%
90−95
+142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−190%
90−95
+190%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−196%
65−70
+196%
Valorant 85−90
−86.2%
160−170
+86.2%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
−117%
110−120
+117%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
−206%
45−50
+206%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−145%
160−170
+145%
Grand Theft Auto V 10−12
−282%
40−45
+282%
Metro Exodus 9−10
−244%
30−35
+244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−278%
170−180
+278%
Valorant 95−100
−105%
190−200
+105%

1440p
Ultra

Battlefield 5 20−22
−225%
65−70
+225%
Cyberpunk 2077 7−8
−229%
21−24
+229%
Escape from Tarkov 16−18
−206%
50−55
+206%
Far Cry 5 18−20
−189%
50−55
+189%
Forza Horizon 4 21−24
−181%
55−60
+181%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−208%
35−40
+208%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
−206%
55−60
+206%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
−633%
21−24
+633%
Grand Theft Auto V 18−20
−126%
40−45
+126%
Metro Exodus 4−5
−375%
18−20
+375%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−278%
30−35
+278%
Valorant 45−50
−200%
130−140
+200%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
−260%
35−40
+260%
Counter-Strike 2 3−4
−633%
21−24
+633%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Dota 2 30−35
−141%
75−80
+141%
Escape from Tarkov 7−8
−243%
24−27
+243%
Far Cry 5 8−9
−238%
27−30
+238%
Forza Horizon 4 14−16
−186%
40−45
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−200%
24−27
+200%

4K
Epic

Fortnite 8−9
−213%
24−27
+213%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A550M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 633%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า W7170M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.62 22.63
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 60 วัตต์

Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W7170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
Intel Arc A550M
Arc A550M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 93 โหวต

ให้คะแนน Arc A550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ Arc A550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่