Arc Pro B50 เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
12.39

Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า A350M อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ416194
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล47.45
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.9234.32
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Xe2 (2024)
ชื่อรหัส GPUDG2-128BMG-G21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million19,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.20332.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS10.65 TFLOPS
ROPs2416
TMUs48128
Ray Tracing Cores616
L1 Cache1.1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache4 เอ็มบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
112.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 2.1

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−136%
85−90
+136%
1440p17
−135%
40−45
+135%
4K9
−133%
21−24
+133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.11
1440pไม่มีข้อมูล8.73
4Kไม่มีข้อมูล16.62

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
−130%
170−180
+130%
Cyberpunk 2077 27
−122%
60−65
+122%
Hogwarts Legacy 38
−137%
90−95
+137%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
−124%
130−140
+124%
Counter-Strike 2 70−75
−130%
170−180
+130%
Cyberpunk 2077 19
−137%
45−50
+137%
Far Cry 5 42
−138%
100−105
+138%
Fortnite 75−80
−137%
180−190
+137%
Forza Horizon 4 55−60
−132%
130−140
+132%
Forza Horizon 5 50
−140%
120−130
+140%
Hogwarts Legacy 25
−140%
60−65
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−124%
110−120
+124%
Valorant 110−120
−137%
270−280
+137%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
−124%
130−140
+124%
Counter-Strike 2 70−75
−130%
170−180
+130%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−117%
400−450
+117%
Cyberpunk 2077 16
−119%
35−40
+119%
Dota 2 62
−126%
140−150
+126%
Far Cry 5 39
−131%
90−95
+131%
Fortnite 75−80
−137%
180−190
+137%
Forza Horizon 4 55−60
−132%
130−140
+132%
Forza Horizon 5 47
−134%
110−120
+134%
Grand Theft Auto V 26
−131%
60−65
+131%
Hogwarts Legacy 20
−125%
45−50
+125%
Metro Exodus 27−30
−122%
60−65
+122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−124%
110−120
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−133%
100−105
+133%
Valorant 110−120
−137%
270−280
+137%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
−124%
130−140
+124%
Cyberpunk 2077 12
−125%
27−30
+125%
Dota 2 59
−137%
140−150
+137%
Far Cry 5 37
−130%
85−90
+130%
Forza Horizon 4 55−60
−132%
130−140
+132%
Hogwarts Legacy 15
−133%
35−40
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−124%
110−120
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−137%
45−50
+137%
Valorant 110−120
−137%
270−280
+137%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
−137%
180−190
+137%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
−131%
60−65
+131%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
−140%
240−250
+140%
Grand Theft Auto V 10
−140%
24−27
+140%
Metro Exodus 16−18
−119%
35−40
+119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−140%
290−300
+140%
Valorant 130−140
−116%
300−310
+116%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
−130%
85−90
+130%
Cyberpunk 2077 12−14
−125%
27−30
+125%
Far Cry 5 25
−140%
60−65
+140%
Forza Horizon 4 30−35
−134%
75−80
+134%
Hogwarts Legacy 10
−140%
24−27
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−125%
45−50
+125%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−124%
65−70
+124%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
−133%
21−24
+133%
Grand Theft Auto V 11
−118%
24−27
+118%
Hogwarts Legacy 8−9
−125%
18−20
+125%
Metro Exodus 9−10
−133%
21−24
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−133%
35−40
+133%
Valorant 70−75
−136%
170−180
+136%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
−137%
45−50
+137%
Counter-Strike 2 9−10
−133%
21−24
+133%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dota 2 45−50
−129%
110−120
+129%
Far Cry 5 12
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 4 21−24
−139%
55−60
+139%
Hogwarts Legacy 3
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−131%
30−33
+131%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−131%
30−33
+131%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.39 29.82
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 5 กันยายน 2025
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 70 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%

ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Arc Pro B50
Arc Pro B50

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 76 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro B50 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Arc Pro B50 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่