Arc Pro B50 เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 47.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.83 | 34.32 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 232 | 128 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 16 |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+31.6%
| 95−100
−31.6%
|
| 1440p | 75
+36.4%
| 55−60
−36.4%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.67 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.35 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Fortnite | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Valorant | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Dota 2 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Fortnite | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Metro Exodus | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Valorant | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Valorant | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+30.9%
|
220−230
−30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Metro Exodus | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 260−270
+33%
|
200−210
−33%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Valorant | 250−260
+31.6%
|
190−200
−31.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.56 | 29.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 5 กันยายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.3%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.7%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
