Arc Pro B50 เทียบกับ Arc A550M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A550M
2022
8 จีบี GDDR6,60 Watt
21.46

Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ275194
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล47.45
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน28.8134.32
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Xe2 (2024)
ชื่อรหัส GPUDG2-512BMG-G21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2050 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,700 million19,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์262.4332.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.397 TFLOPS10.65 TFLOPS
ROPs6416
TMUs128128
Tensor Cores256ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores1616
L1 Cache3 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache8 เอ็มบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
224.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 2.1

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4
DLSS+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
−37.4%
180−190
+37.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−30%
65−70
+30%
Hogwarts Legacy 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Counter-Strike 2 130−140
−37.4%
180−190
+37.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−30%
65−70
+30%
Far Cry 5 75−80
−33.3%
100−105
+33.3%
Fortnite 110−120
−30.4%
150−160
+30.4%
Forza Horizon 4 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Forza Horizon 5 70−75
−37%
100−105
+37%
Hogwarts Legacy 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−33.3%
120−130
+33.3%
Valorant 160−170
−35.8%
220−230
+35.8%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Counter-Strike 2 130−140
−37.4%
180−190
+37.4%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−38.3%
350−400
+38.3%
Cyberpunk 2077 50−55
−30%
65−70
+30%
Dota 2 120−130
−33.3%
160−170
+33.3%
Far Cry 5 75−80
−33.3%
100−105
+33.3%
Fortnite 110−120
−30.4%
150−160
+30.4%
Forza Horizon 4 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Forza Horizon 5 70−75
−37%
100−105
+37%
Grand Theft Auto V 80−85
−31%
110−120
+31%
Hogwarts Legacy 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Metro Exodus 50−55
−37.3%
70−75
+37.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−33.3%
120−130
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−32.4%
90−95
+32.4%
Valorant 160−170
−35.8%
220−230
+35.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−30%
65−70
+30%
Dota 2 120−130
−33.3%
160−170
+33.3%
Far Cry 5 75−80
−33.3%
100−105
+33.3%
Forza Horizon 4 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Hogwarts Legacy 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−33.3%
120−130
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−32.4%
90−95
+32.4%
Valorant 160−170
−35.8%
220−230
+35.8%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
−30.4%
150−160
+30.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−34.1%
220−230
+34.1%
Grand Theft Auto V 40−45
−31%
55−60
+31%
Metro Exodus 30−35
−29%
40−45
+29%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−37.9%
240−250
+37.9%
Valorant 190−200
−35.7%
270−280
+35.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
−38.5%
90−95
+38.5%
Cyberpunk 2077 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Far Cry 5 50−55
−32.1%
70−75
+32.1%
Forza Horizon 4 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Hogwarts Legacy 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Grand Theft Auto V 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Hogwarts Legacy 14−16
−20%
18−20
+20%
Metro Exodus 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Valorant 130−140
−33.3%
180−190
+33.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Counter-Strike 2 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Dota 2 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
Far Cry 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Forza Horizon 4 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%
Hogwarts Legacy 14−16
−20%
18−20
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−25%
30−33
+25%

4K
Epic

Fortnite 24−27
−20%
30−33
+20%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 21.46 29.82
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 70 วัตต์

Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A550M
Arc A550M
Intel Arc Pro B50
Arc Pro B50

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 90 โหวต

ให้คะแนน Arc A550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro B50 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A550M หรือ Arc Pro B50 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่