Arc A350M ضد Arc Pro B50
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc A350M مع Arc Pro B50، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro B50 على A350M بنسبة هائلة 141 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 416 | 194 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 47.45 |
| كفاءة الطاقة | 39.92 | 34.32 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| اسم رمز GPU | DG2-128 | BMG-G21 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2022 ( منذ3 سنوات) | 5 سبتمبر 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $349 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 1700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1150 MHz | 2600 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 19,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 55.20 | 332.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.766 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
| L1 Cache | 1.1 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
| 1440p | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
| 4K | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.11 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 8.73 |
| 4K | لايوجد بيانات | 16.62 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Fortnite | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Valorant | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−117%
|
400−450
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Dota 2 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Far Cry 5 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Fortnite | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Valorant | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Far Cry 5 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Valorant | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−140%
|
290−300
+140%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A350M و Arc Pro B50 في الألعاب الشعبية:
- Arc Pro B50 هو 136 أسرع في 1080p
- Arc Pro B50 هو 135 أسرع في 1440p
- Arc Pro B50 هو 133 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.39 | 29.82 |
| الجِدة | 30 مارس 2022 | 5 سبتمبر 2025 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 واط | 70 واط |
يحتوي Arc A350M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 180% من استهلاك الطاقة،
أما Arc Pro B50، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 140.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.
Arc Pro B50 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A350M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A350M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Arc Pro B50 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
