Arc Pro A60 เทียบกับ Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc Pro A60 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 239 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.01 | 12.77 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.00 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | 96 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2000 MHz |
| 124.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.0 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−61.8%
| 55−60
+61.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Fortnite | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Valorant | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Fortnite | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Valorant | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
| Valorant | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Valorant | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro A60 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.19 | 24.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 6 มิถุนายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
Arc Pro A60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
