Arc Pro A60 เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc Pro A60 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 344 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.81 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.83 | 12.74 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 128 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 222 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2000 MHz |
| 186.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−38.3%
| 65−70
+38.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 183
−47.5%
|
270−280
+47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Fortnite | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Valorant | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−44.3%
|
290−300
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Fortnite | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Valorant | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
| Valorant | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro A60 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.97 | 20.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 6 มิถุนายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ
Arc Pro A60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
