Radeon R9 280X เทียบกับ Arc 8-Core iGPU

Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU
VS
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Mac Edition Radeon HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7970 Radeon HD 7970 GHz Edition Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Radeon R9 280X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc 8-Core iGPU
2023
17.15
+22%

Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc 8-Core iGPU Arc 8-Core iGPU
R9 280X R9 280X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ317367
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล5.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.13
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUTahiti
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA82048
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2300 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล4.096 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล275 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1 x 6-pin + 1 x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล384 Bit
ไม่มีข้อมูล288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_2DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc 8-Core iGPU 17.15
+22%
R9 280X 14.06

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc 8-Core iGPU 12375
+14.7%
R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc 8-Core iGPU 38877
+17.6%
R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc 8-Core iGPU 8561
+2.6%
R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 44226
R9 280X 52117
+17.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 397122
+39.2%
R9 280X 285376

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−80.6%
65
+80.6%
1440p17
+41.7%
12−14
−41.7%
4K14
−121%
31
+121%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.60
1440pไม่มีข้อมูล24.92
4Kไม่มีข้อมูล9.65

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 111
+38.8%
80−85
−38.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Hogwarts Legacy 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%
Counter-Strike 2 85
+6.3%
80−85
−6.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Far Cry 5 39
−20.5%
45−50
+20.5%
Fortnite 90−95
−68.1%
158
+68.1%
Forza Horizon 4 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Forza Horizon 5 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Hogwarts Legacy 26
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+25%
50−55
−25%
Valorant 130−140
+13.6%
110−120
−13.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%
Counter-Strike 2 42
−90.5%
80−85
+90.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+13.5%
190−200
−13.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Far Cry 5 36
−30.6%
45−50
+30.6%
Fortnite 90−95
+56.7%
60
−56.7%
Forza Horizon 4 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Forza Horizon 5 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Grand Theft Auto V 25
−116%
54
+116%
Hogwarts Legacy 19
−36.8%
24−27
+36.8%
Metro Exodus 28
−3.6%
27−30
+3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+25%
50−55
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+0%
48
+0%
Valorant 130−140
+13.6%
110−120
−13.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Far Cry 5 34
−38.2%
45−50
+38.2%
Forza Horizon 4 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Hogwarts Legacy 16
−62.5%
24−27
+62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+124%
29
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+20%
20
−20%
Valorant 130−140
+13.6%
110−120
−13.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+95.8%
48
−95.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+25%
27−30
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+19.8%
100−110
−19.8%
Grand Theft Auto V 11
−109%
21−24
+109%
Metro Exodus 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+18.3%
140−150
−18.3%
Valorant 160−170
+15%
140−150
−15%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 4 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
Hogwarts Legacy 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Grand Theft Auto V 9
−189%
24−27
+189%
Hogwarts Legacy 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Valorant 95−100
+24.4%
75−80
−24.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+30%
20−22
−30%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 18−20
+20%
14−16
−20%
Forza Horizon 4 30−33
+20%
24−27
−20%
Hogwarts Legacy 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

Full HD
High Preset

Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 137
+0%
137
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 68
+0%
68
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
  • Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
  • R9 280X เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 124%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 189%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
  • R9 280X เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.15 14.06
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 8 ตุลาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 28 nm

Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 770 GeForce GTX 770
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce 920M NVIDIA GeForce 920M
vs
Arc 8-Core iGPU 8 Core iGPU
GT 540M NVIDIA GeForce GT 540M
vs
Arc 8-Core iGPU 8 Core iGPU
HD Graphics 5500 Intel HD Graphics 5500
vs
Arc 8-Core iGPU 8 Core iGPU
HD Graphics 4400 Intel HD Graphics 4400
vs
Arc 8-Core iGPU 8 Core iGPU
Iris Plus Graphics 640 Intel Iris Plus Graphics 640
vs
Arc 8-Core iGPU 8 Core iGPU
GTX 660 Ti NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
vs
Arc 8-Core iGPU 8 Core iGPU
RX 460 AMD Radeon RX 460
vs
Arc 8-Core iGPU 8 Core iGPU
GTX 580 NVIDIA GeForce GTX 580
vs
Arc 8-Core iGPU 8 Core iGPU
GTX 550 Ti NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
vs
Arc 8-Core iGPU 8 Core iGPU
ATI HD 5850 ATI Radeon HD 5850
vs
Arc 8-Core iGPU 8 Core iGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 74 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 720 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc 8-Core iGPU หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่