Arc 8-Core iGPU ضد Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Arc 8-Core iGPU و Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc 8-Core iGPU على Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS بنسبة 71 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 302 | 426 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 18.70 |
| البنيان | Xe LPG (2023) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 1536 |
| زيادة سرعة الساعة | 2300 MHz | 1500 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 40 Watt |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | LPDDR5x |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 8448 MHz |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
| 1440p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
| 4K | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+13%
|
23
−13%
|
| Elden Ring | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+26.8%
|
56
−26.8%
|
| Metro Exodus | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Valorant | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Dota 2 | 25
−44%
|
36
+44%
|
| Elden Ring | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Far Cry 5 | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Fortnite | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−44%
|
36
+44%
|
| Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+53%
|
80−85
−53%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Valorant | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| World of Tanks | 220−230
+45.1%
|
150−160
−45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+53%
|
80−85
−53%
|
| Valorant | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Elden Ring | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| World of Tanks | 120−130
+62.8%
|
75−80
−62.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Elden Ring | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Fortnite | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Core iGPU و Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS في الألعاب الشعبية:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS هو 8 أسرع في 1080p
- Arc 8-Core iGPU هو 90 أسرع في 1440p
- Arc 8-Core iGPU هو 88 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc 8-Core iGPU أسرع 200 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS أسرع 191 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Core iGPU متقدم في 43 الاختبارات (80٪)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS متقدم في 11 الاختبارات (20٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.53 | 10.85 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 4 nm |
يحتوي Arc 8-Core iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 70.8% أعلى،
أما Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%.
Arc 8-Core iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
