Quadro P400 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Quadro P400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า P400 อย่างมหาศาลถึง 332% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 311 | 690 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.80 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $119.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1228 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1252 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 20.03 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 32.06 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
| 1440p | 18
+350%
| 4−5
−350%
|
| 4K | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 15.00 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 30.00 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 40.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Valorant | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+336%
|
50−55
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Valorant | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
| Valorant | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ Quadro P400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.52 | 4.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 7 กุมภาพันธ์ 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 331.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
