Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 302 | 557 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.23 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 768 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 20 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR5x |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 8448 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
+80%
| 20
−80%
|
| 1440p | 19
+171%
| 7−8
−171%
|
| 4K | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+136%
|
11
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+137%
|
30
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Valorant | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+130%
|
10
−130%
|
| Dota 2 | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Fortnite | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+157%
|
23
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Valorant | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| World of Tanks | 220−230
+104%
|
100−110
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+163%
|
8
−163%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+142%
|
19
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
| Valorant | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+178%
|
60−65
−178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| World of Tanks | 120−130
+149%
|
50−55
−149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Valorant | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1400%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เร็วกว่า 191%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (93%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.53 | 7.04 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163.2%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
