Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ Radeon Graphics (Ryzen 7000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 318% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 311 | 678 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Raphael |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 128 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 2200 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
+100%
| 18
−100%
|
| 1440p | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
| 4K | 14
+367%
| 3−4
−367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Fortnite | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Valorant | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+199%
|
70−75
−199%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Fortnite | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+310%
|
30−35
−310%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+413%
|
30−35
−413%
|
| Valorant | 160−170
+284%
|
40−45
−284%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 4800%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics (Ryzen 7000) เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
- Graphics (Ryzen 7000) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.92 | 3.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 26 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 317.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
