GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti Max-Q อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 389 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.57 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1152 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1417 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 68.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.177 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
1440p | 17
−70.6%
| 29
+70.6%
|
4K | 14
−35.7%
| 19
+35.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+28.1%
|
57
−28.1%
|
Counter-Strike 2 | 85
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 39
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Fortnite | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Hogwarts Legacy | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Valorant | 130−140
+19.6%
|
110−120
−19.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+52.1%
|
48
−52.1%
|
Counter-Strike 2 | 42
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+20.4%
|
180−190
−20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
Fortnite | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
61
−16.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Grand Theft Auto V | 25
−128%
|
57
+128%
|
Hogwarts Legacy | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Metro Exodus | 28
−10.7%
|
31
+10.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4.3%
|
46
−4.3%
|
Valorant | 130−140
+19.6%
|
110−120
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45
−62.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 34
−11.8%
|
38
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+51.1%
|
47
−51.1%
|
Hogwarts Legacy | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−4.2%
|
25
+4.2%
|
Valorant | 130−140
+19.6%
|
110−120
−19.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+30.9%
|
95−100
−30.9%
|
Grand Theft Auto V | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
Valorant | 160−170
+22.5%
|
130−140
−22.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Grand Theft Auto V | 9
−300%
|
36
+300%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Valorant | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 180%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
- GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.81 | 13.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 3 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ