Arc 8-Core iGPU vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 1050 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 8-Core iGPU опережает GTX 1050 Max-Q на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 298 | 436 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | нет данных | 9.64 |
Архитектура | Xe LPG (2023) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Meteor Lake iGPU | GP107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 3 января 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 8 | 640 |
Частота ядра | нет данных | 1190 МГц |
Частота в режиме Boost | 2300 МГц | 1328 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 3,300 млн |
Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 53.12 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.7 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 36
−25%
| 45
+25%
|
1440p | 19
−42.1%
| 27
+42.1%
|
4K | 13
−7.7%
| 14
+7.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+45.5%
|
44
−45.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.6%
|
44
−13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−3.3%
|
63
+3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+20.6%
|
97
−20.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+82.9%
|
35
−82.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Metro Exodus | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+65.7%
|
65−70
−65.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
Metro Exodus | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 25% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 42% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU на 163% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 39% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 64 тестах (89%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.48 | 10.55 |
Новизна | 14 декабря 2023 | 3 января 2018 |
Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 75.2%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.