Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เทียบกับ Arc 7-Cores iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Cores iGPU และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 321 | 557 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.23 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 768 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 20 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR5x |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 8448 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
+70%
| 20
−70%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90
+500%
|
15
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
Counter-Strike 2 | 58
+427%
|
11
−427%
|
Far Cry 5 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Fortnite | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30
−137%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
Valorant | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
Counter-Strike 2 | 31
+210%
|
10
−210%
|
Dota 2 | 71
+196%
|
24
−196%
|
Far Cry 5 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
23
−209%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Grand Theft Auto V | 23
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Valorant | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
World of Tanks | 210−220
+94.5%
|
100−110
−94.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
Dota 2 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Far Cry 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+274%
|
19
−274%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Metro Exodus | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Valorant | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Valorant | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Dota 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
World of Tanks | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 7-Cores iGPU และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 1200%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (69%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.27 | 7.04 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.3%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Arc 7-Cores iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ