GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เทียบกับ Arc 7-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Core iGPU และ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 328 | 366 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.76 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1493 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 77.76 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.488 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 7 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
−60%
| 56
+60%
|
1440p | 27−30
+8%
| 25
−8%
|
4K | 18−20
+5.9%
| 17
−5.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Hogwarts Legacy | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+18.6%
|
59
−18.6%
|
Counter-Strike 2 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
Fortnite | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Hogwarts Legacy | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.9%
|
56
−8.9%
|
Valorant | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+42.9%
|
49
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+70.2%
|
124
−70.2%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry 5 | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
Fortnite | 90−95
+18.4%
|
76
−18.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Grand Theft Auto V | 24
−129%
|
55
+129%
|
Hogwarts Legacy | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+17.3%
|
52
−17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+8.5%
|
47
−8.5%
|
Valorant | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+66.7%
|
42
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+58.1%
|
43
−58.1%
|
Hogwarts Legacy | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+56.4%
|
39
−56.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−13%
|
26
+13%
|
Valorant | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+66.7%
|
54
−66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
Valorant | 160−170
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Valorant | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 86
+0%
|
86
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 7-Core iGPU และ GTX 1050 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 86%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Core iGPU เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (79%)
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.01 | 13.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 3 มกราคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Arc 7-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc 7-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ