GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ Arc 7-Core iGPU

Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU
VS
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Core iGPU และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc 7-Core iGPU
2023
16.26
+8.3%

Arc 7-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Core iGPU
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ328350
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล36.61
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA71024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2200 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล72.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.304 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1751 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc 7-Core iGPU 16.26
+8.3%
GTX 1650 Max-Q 15.01

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc 7-Core iGPU 11498
+3.7%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc 7-Core iGPU 37719
+21.8%
GTX 1650 Max-Q 30957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc 7-Core iGPU 8133
+4.6%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 7-Core iGPU 41031
GTX 1650 Max-Q 45244
+10.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 7-Core iGPU 396714
+6.1%
GTX 1650 Max-Q 373879

3DMark Time Spy Graphics

Arc 7-Core iGPU 3103
+2.9%
GTX 1650 Max-Q 3016

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−71.4%
60
+71.4%
1440p30−35
+0%
30
+0%
4K18−20
+0%
18
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90
+4.7%
85−90
−4.7%
Cyberpunk 2077 32
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 31
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+9.4%
64
−9.4%
Counter-Strike 2 58
−48.3%
85−90
+48.3%
Cyberpunk 2077 27
−18.5%
30−35
+18.5%
Far Cry 5 39
+2.6%
38
−2.6%
Fortnite 90−95
−53.3%
138
+53.3%
Forza Horizon 4 65−70
−8.8%
74
+8.8%
Forza Horizon 5 50−55
+8.3%
45−50
−8.3%
Hogwarts Legacy 27
−3.7%
27−30
+3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−39.3%
85
+39.3%
Valorant 130−140
+5.7%
120−130
−5.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+29.6%
54
−29.6%
Counter-Strike 2 31
−177%
85−90
+177%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+26.3%
167
−26.3%
Cyberpunk 2077 23
−39.1%
30−35
+39.1%
Far Cry 5 36
+2.9%
35
−2.9%
Fortnite 90−95
+12.5%
80
−12.5%
Forza Horizon 4 65−70
−1.5%
69
+1.5%
Forza Horizon 5 50−55
+8.3%
45−50
−8.3%
Grand Theft Auto V 24
−133%
56
+133%
Hogwarts Legacy 17
−64.7%
27−30
+64.7%
Metro Exodus 35−40
+25%
28
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−16.4%
71
+16.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−3.9%
53
+3.9%
Valorant 130−140
+5.7%
120−130
−5.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+42.9%
49
−42.9%
Cyberpunk 2077 22
−45.5%
30−35
+45.5%
Far Cry 5 35
+6.1%
33
−6.1%
Forza Horizon 4 65−70
+23.6%
55
−23.6%
Hogwarts Legacy 13
−115%
27−30
+115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+15.1%
53
−15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−30.4%
30
+30.4%
Valorant 130−140
+5.7%
120−130
−5.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+52.5%
59
−52.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+10%
30−33
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+8%
110−120
−8%
Grand Theft Auto V 27−30
+8%
24−27
−8%
Metro Exodus 21−24
+31.3%
16
−31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+8.1%
140−150
−8.1%
Valorant 160−170
+5.8%
150−160
−5.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+27.8%
36
−27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Forza Horizon 4 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Hogwarts Legacy 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+2.8%
36
−2.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Grand Theft Auto V 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Hogwarts Legacy 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 12−14
+30%
10
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+27.8%
18
−27.8%
Valorant 90−95
+9.6%
80−85
−9.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+26.3%
19
−26.3%
Counter-Strike 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Hogwarts Legacy 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
17
+6.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+45.5%
11
−45.5%

Full HD
High Preset

Dota 2 94
+0%
94
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 88
+0%
88
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc 7-Core iGPU และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 53%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 177%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc 7-Core iGPU เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (67%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.26 15.01
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 12 nm

Arc 7-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc 7-Core iGPU และ GeForce GTX 1650 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc 7-Core iGPU
Arc 7-Core iGPU
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc 7-Core iGPU Arc 7 Core iGPU
vs
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
Arc 7-Core iGPU Arc 7 Core iGPU
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
RX Vega 10 AMD Radeon RX Vega 10
vs
Arc 7-Core iGPU 7 Core iGPU
RX Vega M GH AMD Radeon RX Vega M GH
vs
Arc 7-Core iGPU 7 Core iGPU
RX Vega 11 AMD Radeon RX Vega 11
vs
Arc 7-Core iGPU 7 Core iGPU
GTX 1050 Ti มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
vs
Arc 7-Core iGPU 7 Core iGPU
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
Arc 7-Core iGPU 7 Core iGPU
P2000 มือถือ NVIDIA Quadro P2000 มือถือ
vs
Arc 7-Core iGPU 7 Core iGPU
T1000 มือถือ NVIDIA Quadro T1000 มือถือ
vs
Arc 7-Core iGPU 7 Core iGPU
GeForce MX350 NVIDIA GeForce MX350
vs
Arc 7-Core iGPU 7 Core iGPU
Graphics AMD Radeon Graphics
vs
Arc 7-Core iGPU 7 Core iGPU
Iris Xe Graphics G4 Intel Iris Xe Graphics G4
vs
Arc 7-Core iGPU 7 Core iGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 27 โหวต

ให้คะแนน Arc 7-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 679 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc 7-Core iGPU หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่