Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 350 | 441 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.03 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+124%
| 25
−124%
|
1440p | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
4K | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Far Cry 5 | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Fortnite | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50
−24%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Dota 2 | 92
+513%
|
15
−513%
|
Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Fortnite | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Grand Theft Auto V | 55
+267%
|
15
−267%
|
Metro Exodus | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
World of Tanks | 190−200
+32.4%
|
140−150
−32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Dota 2 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Far Cry 5 | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
Forza Horizon 4 | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
Far Cry 5 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Dota 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
World of Tanks | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 513%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (45%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (41%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.26 | 10.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47%
ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ