Radeon Pro W6800 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 281% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 66 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.13 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 6x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−389%
| 137
+389%
|
| 1440p | 30−35
−287%
| 116
+287%
|
| 4K | 21−24
−300%
| 84
+300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 16.42 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 19.39 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 26.77 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−265%
|
250−260
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−346%
|
110−120
+346%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−166%
|
140−150
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−265%
|
250−260
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−346%
|
110−120
+346%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−66.7%
|
70
+66.7%
|
| Fortnite | 70−75
−180%
|
200−210
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−241%
|
180−190
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−276%
|
170−180
+276%
|
| Valorant | 110−120
−142%
|
260−270
+142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−166%
|
140−150
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−265%
|
250−260
+265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−55.3%
|
270−280
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−346%
|
110−120
+346%
|
| Dota 2 | 80−85
−17.9%
|
99
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Fortnite | 70−75
−180%
|
200−210
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−241%
|
180−190
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−152%
|
121
+152%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| Metro Exodus | 24−27
−515%
|
160
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−276%
|
170−180
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−503%
|
199
+503%
|
| Valorant | 110−120
−142%
|
260−270
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−166%
|
140−150
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−346%
|
110−120
+346%
|
| Dota 2 | 80−85
−2.4%
|
86
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−241%
|
180−190
+241%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−276%
|
170−180
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−376%
|
157
+376%
|
| Valorant | 110−120
−142%
|
260−270
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−180%
|
200−210
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−257%
|
300−350
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−340%
|
88
+340%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1040%
|
171
+1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−71.6%
|
170−180
+71.6%
|
| Valorant | 130−140
−118%
|
290−300
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−237%
|
110−120
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−371%
|
140−150
+371%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−421%
|
125
+421%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
| Valorant | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Dota 2 | 45−50
−104%
|
94
+104%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 1040%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro W6800 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.42 | 47.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 281.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
