Apple M1 8-Core GPU vs Radeon Pro W6800
Score de performance combinée
Radeon Pro W6800 surpasse Apple M1 8-Core GPU d'un énorme 264% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Apple M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 347 | 48 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 20.25 |
| Architecture | pas de données | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Nom de code | pas de données | Navi 21 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (3 ans il y a) | 8 Juin 2021 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $2,249 |
| Prix actuel | pas de données | $1990 (0.9x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Apple M1 8-Core GPU et Radeon Pro W6800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Apple M1 8-Core GPU et Radeon Pro W6800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 3840 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | 2075 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2320 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 26,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 556.8 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Apple M1 8-Core GPU et Radeon Pro W6800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Apple M1 8-Core GPU et Radeon Pro W6800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 32 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 16000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 512.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Apple M1 8-Core GPU et Radeon Pro W6800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 6x mini-DisplayPort |
Support de API
Les API supportées par Apple M1 8-Core GPU et Radeon Pro W6800 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.1 |
| Vulkan | pas de données | 1.2 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Apple M1 8-Core GPU et Radeon Pro W6800 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon Pro W6800 surpasse Apple M1 8-Core GPU de 264% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
Radeon Pro W6800 surpasse Apple M1 8-Core GPU de 57% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Apple M1 8-Core GPU et Radeon Pro W6800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
−454%
| 144
+454%
|
| 1440p | 30−35
−317%
| 125
+317%
|
| 4K | 21−24
−310%
| 86
+310%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
| Hitman 3 | 27−30
−281%
|
100−110
+281%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−396%
|
283
+396%
|
| Metro Exodus | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−185%
|
110−120
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−541%
|
282
+541%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
| Hitman 3 | 27−30
−281%
|
100−110
+281%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−272%
|
210−220
+272%
|
| Metro Exodus | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−185%
|
110−120
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−530%
|
277
+530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−586%
|
199
+586%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−295%
|
225
+295%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−509%
|
268
+509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−441%
|
157
+441%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−185%
|
110−120
+185%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
| Hitman 3 | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−517%
|
179
+517%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−748%
|
212
+748%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Hitman 3 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−627%
|
109
+627%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et Pro W6800 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro W6800 est 454% plus rapide dans 1080p.
- Pro W6800 est 317% plus rapide dans 1440p.
- Pro W6800 est 310% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 57% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Pro W6800 est 950% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est en avance sur 1 test (1%)
- Pro W6800 est en avance sur 71 tests (99%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 14.08 | 51.23 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 8 Juin 2021 |
| Processus technologique | 5 nm | 7 nm |
Le Radeon Pro W6800 est notre choix recommandé car il bat le Apple M1 8-Core GPU dans les tests de performance.
Il faut savoir que Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro W6800 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 8-Core GPU et Radeon Pro W6800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
