Apple M1 8-Core GPU vs Iris Plus Graphics 640
Łączny wynik wydajności
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Plus Graphics 640 o aż 265% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 666 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.75 |
Architektura | brak danych | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Kryptonim | brak danych | Kaby Lake GT3e |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $669 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1050 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 52.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.1.103 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 265% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 93% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Hitman 3 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Metro Exodus | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Hitman 3 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Metro Exodus | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Metro Exodus | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4
−625%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 17% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 1300% szybszy niż Iris Plus Graphics 640.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył Iris Plus Graphics 640 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.06 | 3.85 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 3 stycznia 2017 |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.