Apple M1 8-Core GPU vs Iris Plus Graphics 640
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Apple M1 8-Core GPU supera Iris Plus Graphics 640 di un enorme 254% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di Iris Plus Graphics 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 380 | 708 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 17.76 |
| Architettura | non disponibile | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | non disponibile | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 3 gennaio 2017 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1100 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 189 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm++ |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 52.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 6 |
| TMUs | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+42.1%
| 19
−42.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Valorant | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Fortnite | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+717%
|
6
−717%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+203%
|
33
−203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Valorant | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| World of Tanks | 180−190
+176%
|
65−70
−176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
| Valorant | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| World of Tanks | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640 competono nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è 42% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 850% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Apple M1 8-Core GPU ha superato Iris Plus Graphics 640 in tutti gli 62 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.71 | 3.87 |
| Novità | 10 novembre 2020 | 3 gennaio 2017 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 254.3%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello M1 8-Core GPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 640 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
