GeForce RTX 5050 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 287% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 76 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 28.04 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2572 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−257%
| 100−110
+257%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−280%
|
270−280
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−280%
|
270−280
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Fortnite | 70−75
−278%
|
280−290
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−270%
|
200−210
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Valorant | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−280%
|
270−280
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−265%
|
650−700
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Dota 2 | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Fortnite | 70−75
−278%
|
280−290
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−270%
|
200−210
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Metro Exodus | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Valorant | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Dota 2 | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−270%
|
200−210
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Valorant | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−278%
|
280−290
+278%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Valorant | 130−140
−268%
|
500−550
+268%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Valorant | 65−70
−277%
|
260−270
+277%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.36 | 47.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 24 มิถุนายน 2025 |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 287.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
