GeForce RTX 5060 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 296% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 70 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.68 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.18 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−468%
| 159
+468%
|
1440p | 18−20
−333%
| 78
+333%
|
4K | 12−14
−333%
| 52
+333%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−270%
|
260−270
+270%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
Dead Island 2 | 45−50
−394%
|
230−240
+394%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−171%
|
150−160
+171%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−270%
|
260−270
+270%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
Dead Island 2 | 45−50
−394%
|
230−240
+394%
|
Far Cry 5 | 40−45
−493%
|
249
+493%
|
Fortnite | 70−75
−195%
|
210−220
+195%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−256%
|
190−200
+256%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−292%
|
150−160
+292%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
Valorant | 110−120
−150%
|
270−280
+150%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−171%
|
150−160
+171%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−270%
|
260−270
+270%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−55.3%
|
270−280
+55.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
Dead Island 2 | 45−50
−394%
|
230−240
+394%
|
Dota 2 | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
Far Cry 5 | 40−45
−440%
|
227
+440%
|
Fortnite | 70−75
−195%
|
210−220
+195%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−256%
|
190−200
+256%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−292%
|
150−160
+292%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−275%
|
180
+275%
|
Metro Exodus | 24−27
−377%
|
120−130
+377%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−758%
|
283
+758%
|
Valorant | 110−120
−150%
|
270−280
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−171%
|
150−160
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
Dead Island 2 | 45−50
−394%
|
230−240
+394%
|
Dota 2 | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
Far Cry 5 | 40−45
−407%
|
213
+407%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−256%
|
190−200
+256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−333%
|
143
+333%
|
Valorant | 110−120
−150%
|
270−280
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−195%
|
210−220
+195%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−452%
|
130−140
+452%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−272%
|
350−400
+272%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−589%
|
131
+589%
|
Metro Exodus | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−62%
|
170−180
+62%
|
Valorant | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Dead Island 2 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
Far Cry 5 | 27−30
−437%
|
145
+437%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−397%
|
150−160
+397%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
Dead Island 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−421%
|
125
+421%
|
Metro Exodus | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
Valorant | 65−70
−326%
|
290−300
+326%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Dead Island 2 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Dota 2 | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 468% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 758%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.52 | 49.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 19 พฤษภาคม 2025 |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 296.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป