GeForce RTX 4050 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 377 | 124 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.95 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.52 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 216.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Battlefield 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Far Cry 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
Hitman 3 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
Metro Exodus | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Battlefield 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Far Cry 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
Hitman 3 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
Metro Exodus | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Far Cry 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
Hitman 3 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
Hitman 3 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.70 | 37.52 |
RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173.9%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ