GeForce RTX 4050 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−168%
| 75−80
+168%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Fortnite | 70−75
−170%
|
200−210
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Valorant | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−150%
|
450−500
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Dota 2 | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Fortnite | 70−75
−170%
|
200−210
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Metro Exodus | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Valorant | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Dota 2 | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Valorant | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−170%
|
200−210
+170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−171%
|
260−270
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
| Valorant | 130−140
−157%
|
350−400
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Valorant | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.63 | 37.33 |
RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173.9%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
