Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 333% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 377 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.95 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.87 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 173
+541%
| 27
−541%
|
| 1440p | 94
+348%
| 21−24
−348%
|
| 4K | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+284%
|
30−35
−284%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+352%
|
21−24
−352%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+311%
|
45−50
−311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+236%
|
30−35
−236%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+267%
|
35−40
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+146%
|
90−95
−146%
|
| Hitman 3 | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+211%
|
70−75
−211%
|
| Metro Exodus | 150−160
+228%
|
45−50
−228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+420%
|
45−50
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+284%
|
30−35
−284%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+352%
|
21−24
−352%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+311%
|
45−50
−311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+236%
|
30−35
−236%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+267%
|
35−40
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+146%
|
90−95
−146%
|
| Hitman 3 | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+211%
|
70−75
−211%
|
| Metro Exodus | 150−160
+228%
|
45−50
−228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 272
+491%
|
45−50
−491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+265%
|
30−35
−265%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+284%
|
30−35
−284%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+352%
|
21−24
−352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+236%
|
30−35
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+146%
|
90−95
−146%
|
| Hitman 3 | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
+219%
|
70−75
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 235
+411%
|
45−50
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+288%
|
30−35
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+378%
|
27−30
−378%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+323%
|
21−24
−323%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+276%
|
70−75
−276%
|
| Hitman 3 | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
| Horizon Zero Dawn | 173
+497%
|
27−30
−497%
|
| Metro Exodus | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+166%
|
85−90
−166%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+339%
|
21−24
−339%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+219%
|
65−70
−219%
|
| Metro Exodus | 85−90
+569%
|
12−14
−569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 541% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 348% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.34 | 13.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 333.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
