Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 326% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 428 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.41 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.27 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
+514%
| 28
−514%
|
| 1440p | 92
+338%
| 21−24
−338%
|
| 4K | 55
+358%
| 12−14
−358%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+288%
|
70−75
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+552%
|
27−30
−552%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+181%
|
55−60
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+288%
|
70−75
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
| Far Cry 5 | 191
+355%
|
40−45
−355%
|
| Fortnite | 240−250
+225%
|
75−80
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+285%
|
55−60
−285%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+320%
|
40−45
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+270%
|
45−50
−270%
|
| Valorant | 300−310
+168%
|
110−120
−168%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+181%
|
55−60
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+288%
|
70−75
−288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.6%
|
180−190
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
| Far Cry 5 | 182
+333%
|
40−45
−333%
|
| Fortnite | 240−250
+225%
|
75−80
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+285%
|
55−60
−285%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+320%
|
40−45
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+233%
|
45−50
−233%
|
| Metro Exodus | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+270%
|
45−50
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+694%
|
30−35
−694%
|
| Valorant | 300−310
+168%
|
110−120
−168%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+181%
|
55−60
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
| Far Cry 5 | 171
+307%
|
40−45
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+285%
|
55−60
−285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+270%
|
45−50
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+288%
|
30−35
−288%
|
| Valorant | 300−310
+168%
|
110−120
−168%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+225%
|
75−80
−225%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+528%
|
24−27
−528%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+316%
|
95−100
−316%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+405%
|
20−22
−405%
|
| Metro Exodus | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Valorant | 300−350
+154%
|
130−140
−154%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Far Cry 5 | 127
+354%
|
27−30
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+461%
|
30−35
−461%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+405%
|
18−20
−405%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+439%
|
27−30
−439%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+304%
|
24−27
−304%
|
| Metro Exodus | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| Valorant | 300−350
+344%
|
70−75
−344%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Far Cry 5 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+468%
|
21−24
−468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.29 | 12.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 326.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
