GeForce MX330 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	384	587
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	43.41
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.224 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Apple M1 8-Core GPU 13.40
+118%

GeForce MX330 6.15

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Apple M1 8-Core GPU 280200
+15%

GeForce MX330 243721

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	27 +17.4%	23 −17.4%
4K	50−55 +108%	24 −108%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 +60%	14−16 −60%
Cyberpunk 2077	27−30 +108%	12−14 −108%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +87.5%	24 −87.5%
Counter-Strike 2	24−27 +60%	14−16 −60%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5 −440%
Forza Horizon 4	55−60 +112%	24−27 −112%
Forza Horizon 5	35−40 +157%	14−16 −157%
Metro Exodus	35−40 +58.3%	24 −58.3%
Red Dead Redemption 2	30−35 +30.8%	26 −30.8%
Valorant	55−60 +162%	21−24 −162%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +125%	20−22 −125%
Counter-Strike 2	24−27 +60%	14−16 −60%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3 −800%
Dota 2	45−50 +113%	23 −113%
Far Cry 5	50−55 +15.9%	44 −15.9%
Fortnite	75−80 +108%	35−40 −108%
Forza Horizon 4	55−60 +112%	24−27 −112%
Forza Horizon 5	35−40 +157%	14−16 −157%
Grand Theft Auto V	45−50 +123%	21−24 −123%
Metro Exodus	35−40 +245%	11 −245%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 +88.7%	53 −88.7%
Red Dead Redemption 2	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +110%	20−22 −110%
Valorant	55−60 +267%	15 −267%
World of Tanks	180−190 +83.8%	95−100 −83.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +309%	11 −309%
Counter-Strike 2	24−27 +60%	14−16 −60%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3 −800%
Dota 2	45−50 −30.6%	64 +30.6%
Far Cry 5	50−55 +75.9%	27−30 −75.9%
Forza Horizon 4	55−60 +112%	24−27 −112%
Forza Horizon 5	35−40 +157%	14−16 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 +92.3%	50−55 −92.3%
Valorant	55−60 +162%	21−24 −162%

1440p
High Preset

Dota 2	20−22 +186%	7−8 −186%
Grand Theft Auto V	20−22 +186%	7−8 −186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +219%	35−40 −219%
Red Dead Redemption 2	12−14 +140%	5−6 −140%
World of Tanks	95−100 +113%	45−50 −113%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +145%	10−12 −145%
Counter-Strike 2	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Cyberpunk 2077	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Far Cry 5	30−35 +146%	12−14 −146%
Forza Horizon 4	30−35 +175%	12−14 −175%
Forza Horizon 5	21−24 +133%	9−10 −133%
Metro Exodus	27−30 +263%	8−9 −263%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +100%	9−10 −100%
Valorant	30−35 +113%	16−18 −113%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	5−6	0−1
Dota 2	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
Grand Theft Auto V	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
Metro Exodus	9−10 +800%	1−2 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +122%	18−20 −122%
Red Dead Redemption 2	9−10 +125%	4−5 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +160%	5−6 −160%
Counter-Strike 2	5−6	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	24−27 +0%	24 +0%
Far Cry 5	16−18 +143%	7−8 −143%
Fortnite	14−16 +150%	6−7 −150%
Forza Horizon 4	18−20 +217%	6−7 −217%
Forza Horizon 5	10−11 +150%	4−5 −150%
Valorant	14−16 +150%	6−7 −150%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 800%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 31%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
GeForce MX330 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.40	6.15
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	10 กุมภาพันธ์ 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	14 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Iris Xe Graphics MAX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 927 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2231 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: