Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 460% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.08 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 2.1a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−436%
| 150−160
+436%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| God of War | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Fortnite | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
| God of War | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−453%
|
260−270
+453%
|
| Valorant | 110−120
−436%
|
600−650
+436%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−452%
|
1000−1050
+452%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Dota 2 | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Fortnite | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
| God of War | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| Metro Exodus | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−453%
|
260−270
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Valorant | 110−120
−436%
|
600−650
+436%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Dota 2 | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| God of War | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−453%
|
260−270
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Valorant | 110−120
−436%
|
600−650
+436%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−415%
|
500−550
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−456%
|
600−650
+456%
|
| Valorant | 130−140
−451%
|
750−800
+451%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| God of War | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Valorant | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 45−50
−453%
|
260−270
+453%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| God of War | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.70 | 71.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 460.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
