Radeon RX 6400 vs 8065S

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S กับ Radeon RX 6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Radeon 8065S
2026
55 Watt
46.51
+151%

8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6400 อย่างมหาศาลถึง 151% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ85340
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล39.22
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน65.7927.20
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2025−2026)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGorgon HaloNavi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย28 กันยายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1295 MHz1923 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz2321 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt53 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์480.0111.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.565 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16048
Ray Tracing Cores4012
L0 Cache1.3 เอ็มบี192 เคบี
L1 Cache1 เอ็มบี256 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี1024 เคบี
L3 Cache32 เอ็มบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x16PCIe 4.0 x4
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.86.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.41.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 8065S 46.51
+151%
RX 6400 18.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 8065S 19456
+151%
ตัวอย่าง: 8
RX 6400 7754
ตัวอย่าง: 2310

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 250−260
+151%
100−105
Cyberpunk 2077 110−120
+151%
45−50
Hogwarts Legacy 110−120
+156%
45−50
Resident Evil 4 Remake 130−140
+166%
50−55

Full HD
Medium

Battlefield 5 140−150
+169%
55−60
Counter-Strike 2 250−260
+151%
100−105
Cyberpunk 2077 110−120
+151%
45−50
Far Cry 5 140−150
+169%
55−60
Fortnite 200−210
+153%
80−85
Forza Horizon 4 180−190
+159%
70−75
Hogwarts Legacy 110−120
+156%
45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+162%
65−70
Valorant 270−280
+171%
100−105

Full HD
High

Battlefield 5 140−150
+169%
55−60
Counter-Strike 2 250−260
+151%
100−105
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+153%
110−120
Cyberpunk 2077 110−120
+151%
45−50
Far Cry 5 140−150
+169%
55−60
Fortnite 200−210
+153%
80−85
Forza Horizon 4 180−190
+159%
70−75
Grand Theft Auto V 140−150
+165%
55−60
Hogwarts Legacy 110−120
+156%
45−50
Metro Exodus 110−120
+158%
45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+162%
65−70
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+160%
70−75
Valorant 270−280
+171%
100−105

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+169%
55−60
Cyberpunk 2077 110−120
+151%
45−50
Far Cry 5 140−150
+169%
55−60
Forza Horizon 4 180−190
+159%
70−75
Hogwarts Legacy 110−120
+156%
45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+162%
65−70
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+160%
70−75

Full HD
Epic

Fortnite 200−210
+153%
80−85

1440p
High

Counter-Strike 2 120−130
+156%
50−55
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+158%
130−140
Grand Theft Auto V 100−105
+186%
35−40
Metro Exodus 70−75
+167%
27−30
Valorant 300−350
+158%
120−130

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+158%
45−50
Cyberpunk 2077 55−60
+181%
21−24
Far Cry 5 110−120
+160%
45−50
Forza Horizon 4 140−150
+158%
55−60
Hogwarts Legacy 55−60
+176%
21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+180%
35−40

1440p
Epic

Fortnite 120−130
+158%
50−55

4K
High

Counter-Strike 2 55−60
+176%
21−24
Grand Theft Auto V 110−120
+175%
40−45
Metro Exodus 45−50
+181%
16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+167%
30−33
Valorant 280−290
+158%
110−120

4K
Ultra

Battlefield 5 75−80
+157%
30−33
Cyberpunk 2077 27−30
+170%
10−11
Far Cry 5 65−70
+179%
24−27
Forza Horizon 4 95−100
+177%
35−40
Hogwarts Legacy 30−35
+158%
12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+170%
27−30

4K
Epic

Fortnite 65−70
+175%
24−27

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 46.51 18.53
ความใหม่ล่าสุด 28 กันยายน 2026 19 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 53 วัตต์

Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%

ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%

Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 8065S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 8065S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2523 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 8065S หรือ Radeon RX 6400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่