Radeon 8065S vs Iris Plus Graphics 640
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8065S przewyższa Plus Graphics 640 o aż 1143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 99 | 786 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 62.47 | 18.42 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Kryptonim | Gorgon Halo | Kaby Lake GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2026 (ostatnio) | 3 stycznia 2017 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 14 nm++ |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | 52.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | Ring Bus |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 260−270
+1138%
| 21
−1138%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1621%
|
14−16
−1621%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1621%
|
14−16
−1621%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+1320%
|
10−11
−1320%
|
| Fortnite | 190−200
+855%
|
20−22
−855%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+912%
|
16−18
−912%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1013%
|
14−16
−1013%
|
| Valorant | 250−260
+408%
|
50−55
−408%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1621%
|
14−16
−1621%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+1320%
|
10−11
−1320%
|
| Fortnite | 190−200
+855%
|
20−22
−855%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+912%
|
16−18
−912%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+2267%
|
6
−2267%
|
| Metro Exodus | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1013%
|
14−16
−1013%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+1445%
|
10−12
−1445%
|
| Valorant | 250−260
+408%
|
50−55
−408%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+1320%
|
10−11
−1320%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+912%
|
16−18
−912%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1013%
|
14−16
−1013%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+4150%
|
4
−4150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+855%
|
20−22
−855%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1074%
|
27−30
−1074%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Valorant | 290−300
+746%
|
35−40
−746%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1563%
|
8−9
−1563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+587%
|
14−16
−587%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Valorant | 270−280
+1606%
|
16−18
−1606%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób Radeon 8065S i Iris Plus Graphics 640 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8065S jest 1138% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 8065S jest 9400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8065S wyprzedza 50 testach (89%)
- jest remis w 6 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.39 | 3.57 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 15 Wat |
Radeon 8065S ma 1143% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics 640 ma 267% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8065S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
