Titan X Pascal vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает Titan X Pascal на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 23 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.99 | 27.28 |
| Энергоэффективность | 9.27 | 14.95 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 355% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 5120 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 224 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 125
−73.6%
| 217
+73.6%
|
| 1440p | 76
−76.3%
| 134
+76.3%
|
| 4K | 59
−44.1%
| 85
+44.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.59
−89.4%
| 5.06
+89.4%
|
| 1440p | 15.78
−92.4%
| 8.20
+92.4%
|
| 4K | 20.32
−57.2%
| 12.93
+57.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 89% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 92% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 57% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−101%
|
347
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 337
−4.2%
|
351
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−94%
|
161
+94%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−102%
|
257
+102%
|
| Battlefield 5 | 153
−17%
|
170−180
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−16.5%
|
339
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−93.2%
|
143
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 162
−11.7%
|
181
+11.7%
|
| Fortnite | 210
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−113%
|
270−280
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−99.2%
|
237
+99.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| Valorant | 296
−31.1%
|
350−400
+31.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−104%
|
159
+104%
|
| Battlefield 5 | 147
−21.8%
|
170−180
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−55.1%
|
318
+55.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−96.9%
|
128
+96.9%
|
| Dota 2 | 252
+26.6%
|
199
−26.6%
|
| Far Cry 5 | 149
−16.1%
|
173
+16.1%
|
| Fortnite | 199
−51.8%
|
300−350
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−123%
|
270−280
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−116%
|
229
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−7.5%
|
172
+7.5%
|
| Metro Exodus | 96
−96.9%
|
189
+96.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−104%
|
376
+104%
|
| Valorant | 275
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−30.7%
|
170−180
+30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−114%
|
122
+114%
|
| Dota 2 | 232
+38.9%
|
167
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 140
−17.1%
|
164
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−141%
|
270−280
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−127%
|
216
+127%
|
| Valorant | 181
−114%
|
350−400
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−77.6%
|
300−350
+77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−113%
|
236
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−137%
|
500−550
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−48.5%
|
153
+48.5%
|
| Metro Exodus | 58
−107%
|
120
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−87.6%
|
450−500
+87.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−106%
|
170−180
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−151%
|
93
+151%
|
| Far Cry 5 | 101
−61.4%
|
163
+61.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−173%
|
230−240
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−75.8%
|
174
+75.8%
|
| Metro Exodus | 36
−114%
|
77
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−112%
|
144
+112%
|
| Valorant | 257
−29.2%
|
300−350
+29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−80.3%
|
120−130
+80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−171%
|
46
+171%
|
| Dota 2 | 160
+13.5%
|
141
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−134%
|
124
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−159%
|
180−190
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Так Titan X Pascal и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 74% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 76% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 39% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6950 XT на 191% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 3 тестах (5%)
- RX 6950 XT лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.13 | 62.92 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 335 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 34%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 116%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
