Titan X Pascal vs Radeon R7 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon R7 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает R7 240 на целых 1357% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon R7 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 857 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.64 | 0.16 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 5.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 4050% лучше, чем у R7 240.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon R7 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon R7 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 320 |
| Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 780 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 14.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon R7 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon R7 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon R7 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R7 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R7 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon R7 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon R7 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+1475%
| 8−9
−1475%
|
| 1440p | 75
+1400%
| 5−6
−1400%
|
| 4K | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−10.3%
| 8.63
+10.3%
|
| 1440p | 15.99
−15.8%
| 13.80
+15.8%
|
| 4K | 20.67
+11.3%
| 23.00
−11.3%
|
- Стоимость одного кадра у R7 240 на 10% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 240 на 16% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 11% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+1469%
|
16−18
−1469%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Metro Exodus | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Valorant | 212
+1414%
|
14−16
−1414%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+1580%
|
10−11
−1580%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Dota 2 | 191
+1492%
|
12−14
−1492%
|
| Far Cry 5 | 146
+1360%
|
10−11
−1360%
|
| Fortnite | 150−160
+1450%
|
10−11
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1517%
|
12−14
−1517%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Metro Exodus | 106
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1463%
|
16−18
−1463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Valorant | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| World of Tanks | 270−280
+1444%
|
18−20
−1444%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Dota 2 | 232
+1557%
|
14−16
−1557%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1570%
|
10−11
−1570%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1360%
|
10−11
−1360%
|
| Valorant | 181
+1408%
|
12−14
−1408%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| World of Tanks | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Metro Exodus | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Valorant | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Fortnite | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Valorant | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Так Titan X Pascal и R7 240 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 1475% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 1400% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 1833% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.34 | 2.22 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 1356.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества R7 240: энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon R7 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
