Titan X Pascal vs Radeon R7 240
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon R7 240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera R7 240 di un enorme 1354% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R7 240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 850 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.95 | 0.16 |
Efficienza energetica | 9.35 | 5.36 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GP102 | Oland |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $69 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 4244% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 240.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R7 240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R7 240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 320 |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 780 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 950 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 14.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 224 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R7 240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | N/A |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R7 240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1150 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 72 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R7 240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e Radeon R7 240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R7 240, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R7 240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon R7 240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 126
+1475%
| 8−9
−1475%
|
1440p | 74
+1380%
| 5−6
−1380%
|
4K | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.52
−10.3%
| 8.63
+10.3%
|
1440p | 16.20
−17.4%
| 13.80
+17.4%
|
4K | 20.67
+11.3%
| 23.00
−11.3%
|
- Il costo per fotogramma di R7 240 è inferiore del 10% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R7 240 è inferiore del 17% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Titan X Pascal è inferiore del 11% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Elden Ring | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 251
+1469%
|
16−18
−1469%
|
Metro Exodus | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
Valorant | 212
+1414%
|
14−16
−1414%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+1580%
|
10−11
−1580%
|
Counter-Strike 2 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Dota 2 | 191
+1492%
|
12−14
−1492%
|
Elden Ring | 145
+1511%
|
9−10
−1511%
|
Far Cry 5 | 146
+1360%
|
10−11
−1360%
|
Fortnite | 150−160
+1450%
|
10−11
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 194
+1517%
|
12−14
−1517%
|
Grand Theft Auto V | 160
+1500%
|
10−11
−1500%
|
Metro Exodus | 106
+1414%
|
7−8
−1414%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1463%
|
16−18
−1463%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
Valorant | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
World of Tanks | 270−280
+1444%
|
18−20
−1444%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Dota 2 | 232
+1557%
|
14−16
−1557%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 167
+1570%
|
10−11
−1570%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1360%
|
10−11
−1360%
|
Valorant | 181
+1408%
|
12−14
−1408%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
Elden Ring | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Grand Theft Auto V | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
World of Tanks | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Counter-Strike 2 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Forza Horizon 4 | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
Metro Exodus | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Valorant | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Dota 2 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Elden Ring | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Grand Theft Auto V | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1529%
|
7−8
−1529%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Dota 2 | 160
+1500%
|
10−11
−1500%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Fortnite | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Forza Horizon 4 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Valorant | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
È così che Titan X Pascal e R7 240 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 1475% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 1380% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 1833% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.88 | 2.33 |
Novità | 2 agosto 2016 | 8 ottobre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1354.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 75% più avanzato.
R7 240, invece, ha un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon R7 240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.