GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon R7 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1060 6 GB опережает R7 240 на целых 1044% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 208 | 850 |
| Место по популярности | 10 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.25 | 0.16 |
| Энергоэффективность | 15.33 | 5.36 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 19 июля 2016 (8 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1060 6 GB соотношение цены и качества на 10681% лучше, чем у R7 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 320 |
| Частота ядра | 1506 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1709 МГц | 780 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.7 | 14.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.375 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 250 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+1186%
| 7−8
−1186%
|
| 1440p | 47
+1075%
| 4−5
−1075%
|
| 4K | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.32
+197%
| 9.86
−197%
|
| 1440p | 6.36
+171%
| 17.25
−171%
|
| 4K | 9.34
+269%
| 34.50
−269%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 6 GB на 197% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 6 GB на 171% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 6 GB на 269% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Elden Ring | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Metro Exodus | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Valorant | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Dota 2 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Elden Ring | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Fortnite | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Metro Exodus | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+1106%
|
18−20
−1106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Valorant | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| World of Tanks | 260−270
+1157%
|
21−24
−1157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Dota 2 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Valorant | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Elden Ring | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| World of Tanks | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Metro Exodus | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Valorant | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Elden Ring | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Fortnite | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Valorant | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Так GTX 1060 6 GB и R7 240 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB на 1186% быстрее в 1080p
- GTX 1060 6 GB на 1075% быстрее в 1440p
- GTX 1060 6 GB на 1500% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.66 | 2.33 |
| Новизна | 19 июля 2016 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1060 6 GB следующие преимущества: производительность выше на 1044.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества R7 240: энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 6 GB, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon R7 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
