Titan X Pascal vs Radeon R7 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon R7 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает R7 250 на целых 1141% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 808 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.83 | 0.10 |
| Энергоэффективность | 9.32 | 2.89 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 6730% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+563%
| 19
−563%
|
| 1440p | 74
+1380%
| 5−6
−1380%
|
| 4K | 58
+1350%
| 4−5
−1350%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−103%
| 4.68
+103%
|
| 1440p | 16.20
+9.9%
| 17.80
−9.9%
|
| 4K | 20.67
+7.6%
| 22.25
−7.6%
|
- Стоимость одного кадра у R7 250 на 103% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 10% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 8% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Elden Ring | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+1831%
|
12−14
−1831%
|
| Metro Exodus | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Valorant | 212
+10500%
|
2−3
−10500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+2300%
|
7−8
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Dota 2 | 191
+2629%
|
7−8
−2629%
|
| Elden Ring | 145
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| Far Cry 5 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Fortnite | 150−160
+933%
|
14−16
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1392%
|
12−14
−1392%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+2186%
|
7−8
−2186%
|
| Metro Exodus | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+900%
|
24−27
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Valorant | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| World of Tanks | 270−280
+467%
|
45−50
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Dota 2 | 232
+3214%
|
7−8
−3214%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1185%
|
12−14
−1185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+484%
|
24−27
−484%
|
| Valorant | 181
+8950%
|
2−3
−8950%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Elden Ring | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| World of Tanks | 210−220
+1106%
|
18−20
−1106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| Metro Exodus | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Valorant | 110
+1122%
|
9−10
−1122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Elden Ring | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Fortnite | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 70 | 0−1 |
| Valorant | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Так Titan X Pascal и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 563% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 1380% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 1350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 12100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла R7 250 во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 2.73 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 1141.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon R7 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
